ООО «Альфакар Кавказ» ИНН: 2630044988, в настоящее время носит
название ООО «Альфазапчасть КМВ». На данным момент 100% учредителем компании
значится Григорян Эрик Гаррьевич - двоюродный брат Гашимова Эмиля. Управляющей
компанией на момент проверки является ООО «Автосистема»
ИНН 2635136223, где 100% УК также принадлежит Эрику Гаррьевичу, а директором
числится Григорян Гюлчора Георгиевна - мать Гашимова Эмиля. Сам Гашимов Э.И.
ранее фигурировал руководителем и ООО «Альфакар Кавказ», и ООО «Автосистема».
 |
| Эмиль Гашимов |
Решение по гражданскому делу
Информация
по делу
Дело №
2-<данные изъяты>
Р Е Ш Е
Н И Е
Именем
Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по
делу судьи Санеева С.О.,
при
секретаре Лавренченко М.А.,
с
участием: истца Звягинцева С.М.,
представителя
ответчика ООО «АльфаКар К.» по доверенности от дата Кузьмичевой
Е.А.,
представителя
третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности от дата Петрушиной
О.А.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому
заявлениюЗвягинцева С. М. к Обществу с
ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным
(ничтожным) в части определения размера неустойки (пени), взыскании неустойки
за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара,
штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования
потребителя, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Звягинцев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с
ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором
купли-продажи срока передачи товара из которого усматривается следующее. Звягинцев
С. М. дата года рождения, дата заключил договор предварительный с ООО Альфа
К. К. № <данные
изъяты> Купли продажи автомобиля Опель
Инсигния хетчбек дата была
внесена предоплата в сумме 101800 (сто одна тысяча восемьсот рублей) квитанция
к ПКО №от дата г.. Автомобиль был представлен истцу с нарушением
сроков: по договору дата фактически дата что составляет 48 дней. дата был составлен договор Купли- продажи №<данные
изъяты> по которому Звягинцев
С.М. оплатил оставшуюся сумму за автомобиль
866200 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести рублей) квитанция к ПКО № от дата г..
В этом договоре срок передачи ПТС на автомобиль был изменен без его согласия с
15 рабочих дней на 20. ПТС на автомобиль передана истцу дата с нарушением срока передачи на 41 день. Полная
стоимость автомобиля составляет 968 000 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч
рублей). В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за это
нарушение начисляется неустойка из расчета 0,5% от внесенной предоплаты за
каждый день просрочки. Указанные в договоре размеры пени не соответствуют
закону. Просил суд уплатить неустойку за нарушение срока предварительно
оплаченного товара в размере 0,5% от предоплаты, что составляет по
предварительному договору поставки 24 432 (двадцать четыре тысячи четыреста
тридцать два рубля). По основному договору 198 440 рублей (сто девяносто восемь
тысяч четыреста сорок рублей). Всего 222872 (двести двадцать две тысячи
восемьсот семьдесят два рубля).
В ходе
рассмотрения настоящего гражданского дела Звягинцев С.М. уточнил исковые требования и просил суд признать п.
6.3. Договора купли-продажи автомобиля от дата №<данные изъяты>, в части определения размера неустойки (пени) в размере 0,01%
недействительными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«АльфаКар К.» в пользу Звягинцева
С. М. неустойку в размере 140 360 рублей 00
копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50
000 рублей 00 копеек, а так же штраф в размере 50 % от суммы, присужденной
судом в пользу истца.
Истец Звягинцев
С.М. в судебном заседании уточненные
исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал
пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель
ответчика ООО «АльфаКар К.» по доверенности от дата Кузьмичева
Е.А., в судебном заседании исковые требования не
признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае
удовлетворения иска просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на
основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать
неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Просила суд найти баланс между нарушенными правами потребителя и правами
ответчика, дабы не нанести, материальный ущерб предприятию ООО «АльфаКар К.».
Представитель
третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности от дата Петрушина
О.А. в судебном заседании пояснила
следующее. При рассмотрении искового заявления и имеющихся материалов дела
установлено, что 20.04.2013г. между Звягинцевым С.М. и ООО « АльфаКарКавказ » (во исполнение ранее заключенного
предварительного договора от 09.02.2013г.) был заключен договор купли-продажи
автомобиля № <данные изъяты>,
предметом которого стал автомобиль марки Opel Insignia 5door, 2013г.. По данному
договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последний в
свою очередь принять и оплатить товар, соответствующий характеристикам,
оговоренным сторонами. Сторонами договора была определена стоимость автомобиля,
а именно - 968 000 руб. (п.2.2 договора). При этом в п.2.1, предварительного
договора определен следующий порядок оплаты: в день подписания предварительного
договора Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу
Продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной
стоимости автомобиля, указанной в п.1.2. предварительного договора, а остальную
сумму от стоимости автомобиля он обязан оплатить в течение 5-и календарных дней
со дня заключения с Продавцом основного договора купли-продажи. Покупатель
09.02.2013г. внес в кассу Продавца денежную сумму в размере 101 800 руб., что
подтверждается Квитанцией от 09.02.2013г. № и кассовым чеком (данная сумма была получена
продавцом в тот же день). 20.04.2013г. в кассу продавца ООО «АльфаКарКавказ»
была перечислена сумма в размере 866 200 р., что подтверждается кассовым чеком
и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.04.2013г. № (получено продавцом 20.04.2013г.). Согласно п.3.2
договора, продавец принял на себя обязательству передать покупателю автомобиль
не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Согласно
исковому заявлению, автомобиль был фактически предоставлен потребителю
20.04.2013г., а ПТС - 15.06.2013г.. Звягинцевым С.М. продавцу направлялась письменная претензия
(26.06.2013г.. получена продавцом в тот же день) с требованием о выплате
неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.
Доказательств направления продавцом ответа потребителю на данную претензию в
материалах дела не содержится Позиция Управления Роспотребнадзора по <адрес> такова. Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от
07.02.1992г. № «О защите прав
потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом
РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору,
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. 20.04.2013г. потребитель произвел стопроцентную оплату,
выполнив тем самым свои обязательства по договору, причем стопроцентная оплата
была произведена в день заключения договора (как то предусмотрено п.2.2 договора
от 20.04.2013г.).Таким образом у продавца возникла обязанность передать
автомобиль не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты, то есть не
позднее 24.05.2013г. Однако ПТС на автомобиль был выдан лишь 15.06.2013г..
Согласно п.2 ст.456 ГК Российской Федерации, продавец, если иное не
предусмотрено договором, обязан одновременно с передачей вещи передать
покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или
договором. В соответствии с п.31 Правил продажи товаров по образцам, утв.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997г. № 918,
одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему
документы. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока
передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему
за каждый день просрочки (со дня, когда по договору передача должна была быть
осуществлена, до дня фактической передачи) неустойку (пеню) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, но не более
суммы предварительной оплаты - п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В п.5 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, п.28 Постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, закреплено положение
о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности
за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на
исполнителе. Обратила внимание на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», где говорится о том, что применение статьи 333 ГК
Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в
исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием
мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
допустимым. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от
28.06.2012г. № 17, в п.46, особо отмечается, что суд взыскивает с ответчика в
пользу потребителя данный штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду. На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по <адрес> считает, что исковые требования подлежат
удовлетворению.
Суд,
выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив
материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности,
приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по
следующим основаниям.
Спорные
правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ
и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно
ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется
передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену).
Согласно
ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с
соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор
может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в
момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен
продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из
характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается
согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество
товара.
В
соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,
предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором
купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать
покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический
паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),
предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно
ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность
продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения
товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена
обязанность продавца по доставке товара.
В
соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор
купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно
оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно
ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
В
судебном заседании установлено, что дата между Звягинцевым С. М. (Покупатель) и Обществом
с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.»
(Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>
Согласно
условиям вышеназванного предварительного договора купли продажи автомобиля
стороны в дальнейшем приняли на себя обязательства заключить договор
купли-продажи автомобиля (в тексте далее основной договор), в соответствии, с
условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а
Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марка «<данные изъяты>» (2013), двигатель – А 1,6 LET, КПП – МТ6, цвет –
черный металлик, комплектация –<данные изъяты> A 1.6 LET MT6, тип кузова – хэтчбек 5-ти дверный, год
выпуска – 2012.
Предварительная
стоимость автомобиля составляет 1018 000 рублей, в том числе НДС 18% 155288,14
рублей.
Подписывая
настоящий договор, Покупатель подтверждает факт его уведомления Продавцом о
готовности последнего заключить основной договор в срок до дата.
Из
материалов дела усматривается, что в день заключения предварительного договора
купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> истцом внесена предварительная оплата в размере 101
800 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному
кассовому ордеру от дата года.
дата после поступления в автосалон автомобиля, между истцом
и ООО «АльфаКар К.» был заключен основной
договор купли-продажи автомобиля «Opel Insignia 5door» (2013) № <данные изъяты>
Согласно
условиям вышеназванного договора купли продажи автомобиля Продавец принял на
себя обязательство передать в собственность, а Покупатель обязался принять и
оплатить автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>, марка «<данные изъяты> (2013), год выпуска – 2013, тип двигателя, №двигателя
А 1,6 LET, тип кузова – хэтчбек 5-ти дверный, коробка передач – МТ6, цвет –
черный металлик, мощность двигателя 180 л.с..
Согласно
разделу 2 договора купли продажи автомобиля окончательная стоимость автомобиля
составляет 968 000 рублей, в том числе НДС 18%.
Из
материалов дела усматривается, что в день заключения основного договора
купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> истцом внесена оплата в размере 866 200 рублей, что подтверждается
кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата года.
Судом
установлено, что фактически товар - автомобиль марки «<данные изъяты>» (2013) был предоставлен Звягинцеву С.М. дата, согласно акту приема -
передачи автомобиля.
Из
материалов дела следует, что автомобиль был фактически предоставлен потребителю дата года, а ПТС - дата года.
Согласно
п. 3.2 договора о купли-продажи от дата № <данные изъяты> Продавец обязуется
передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной
оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок
исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
Таким
образом, ООО «АльфаКар К.» был нарушен срок
передачи предварительно оплаченного товара потребителю на 29 дней.
Согласно
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно
ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день
его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть
исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в
любой момент в пределах такого периода.
Статьей
23.1. Закона РФ «О защите прав
потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи
предварительно оплаченного товара потребителю.
Так
согласно ч.2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав
потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты
в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по
передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель
по своему выбору вправе потребовать:
-
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
-
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При
этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных
ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи
предварительно оплаченного товара.
Согласно
ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав
потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока
передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему
за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы
предварительной оплаты товара.
Неустойка
(пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара
потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю
или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно
уплаченной им суммы.
Сумма
взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной
оплаты товара.
Пунктом
6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата
Продавцом неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый
день просрочки.
Согласно
ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой,
которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное
(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение
либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.
1 ст. 422 ГК РФ).
В
соответствии с п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон
может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты
неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи
предварительно оплаченного товара, предусмотренные п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О
защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер
неустойки не может быть изменен соглашением сторон.
При
указанных обстоятельствах условия п. 6.3. договора, предусматривающие уплату
неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это
предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными,
независимо от признания их таковыми, ст.ст. 166-168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ
«О защите прав потребителей».
Согласно
ч.5 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав
потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи,
не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков
передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие
непреодолимой силы или по вине потребителя.
В
судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение
сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло
вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
На
основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые
требованияЗвягинцева С.М. о
взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О
защите прав потребителей».
Согласно
расчету, представленному в материалы дела Звягинцевым С.М., размер неустойки составляет 140 360 рублей.
Проверив
представленный истцом расчет неустойки суд установил, что он составлен
арифметически верно.
При
расчете подлежащей взысканию неустойки суд исходит из суммы оплаты товара
968000 рублей, заявленного истцом периода взыскания неустойки – 29 дней и
установленного Законом размера ее взыскания – 0,5 % от стоимости за каждый день
просрочки.
Однако,
данную сумму суд считает подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского
кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.
В силу
пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от дата №«О некоторых вопросах
применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из
принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья
1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса
только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком
заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному
нарушению.
Статьей
333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать
неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно
п.12 Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не
содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки,
суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны
быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником,
имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий
иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При
определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа
неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение
обязательства.
Устанавливая
баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера
ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая
фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки (29 дней), суд
полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.
Рассматривая
исковые требования Звягинцева С.М. о взыскании с ООО
«АльфаКар К.» компенсации морального
вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.
В
соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В силу
ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно
п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей» размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со
стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения
имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и
объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст.
151, 1099, 1101 ГК РФ).
С
учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были
нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной
компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя
размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства
дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав Звягинцева С.М., наступившие последствия нарушения данных прав.
Суд
полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в
сумме 50 000 рублей истцом завышены.
Учитывая
при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и
справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца
компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части исковых
требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
В силу
п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением
в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их
ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов
суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,
союзам) или органам.
Из
разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований
потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований,
заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами)
или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов
конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа
взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того,
заявлялось ли ими такое требование.
Таким
образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение
установленного договором купли-продажи срока передачи товара, процентов за
пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд
считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55
000 рублей 00 копеек, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы взысканной в
пользу истца.
В
соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не
представлено.
В
соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой
истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты
судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,
таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет
государственная пошлина в размере 4500 рублей.
На
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И
Л:
Исковые
требования Звягинцева С. М. к
Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» - удовлетворить частично.
Признать
п. 6.3. Договора купли-продажи автомобиля от дата № <данные изъяты> заключенный
междуЗвягинцевым С. М. и Обществом с
ограниченной ответственностью «АльфаКар К.», в части определения размера неустойки (пени) в размере 0,01%
недействительным.
Взыскать
с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» в пользу Звягинцева С. М.неустойку за нарушение установленного договором
купли-продажи срока передачи товара в размере в размере 100 000 рублей, в
остальной части отказать.
Взыскать
с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» в пользу Звягинцева С. М.компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
в остальной части отказать.
Взыскать
Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» в пользу Звягинцева С. М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке
требований потребителя в размере 55 000 рублей.
Взыскать
с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» в федеральный бюджет государственную пошлину в
размере 4500 рублей.
Решение
может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья
С.О.Санеев
#гашимов #альфакар #Франсмобиль #семьягашимова
#эмильисмаиловичгашимов #море #отдых #скачать #кино #вор #перступник #обманщик
#иск #вугаргашимов #автомобили #гимн #украина
Комментариев нет:
Отправить комментарий